Elevation of Prolactin Levels by Atypical Antipsychotics
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Atypical antipsychotics are thought not to elevate prolactin levels. The authors examined data suggesting that atypical antipsychotics do elevate prolactin levels but more transiently than typical antipsychotics. METHOD: Prolactin levels in 18 male patients with schizophrenia who were receiving atypical antipsychotics were monitored over the 24-hour period following administration of their daily oral dose of risperidone, olanzapine, or clozapine. RESULTS: The baseline prolactin levels in patients receiving risperidone (mean=27 ng/ml, SD=14) were abnormally high, but baseline prolactin levels in patients receiving olanzapine (mean=9 ng/ml, SD=5) and clozapine (mean=9 ng/ml, SD=5) were not high. All three atypical antipsychotics caused a doubling of prolactin levels over baseline levels 6 hours after medication administration. CONCLUSIONS: These data suggest that these atypical antipsychotics raise prolactin levels, although the increases with olanzapine did not reach statistical significance. This suggests that the differences in the effects on prolactin levels of atypical and typical antipsychotics are not categorical but lie in the degree and duration of dose-induced prolactin elevation, attributable to the differential binding properties of each drug on pituitary dopamine D(2) receptors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».