Significance of left ventricular apical–basal muscle bundle identified by cardiovascular magnetic resonance imaging in patients with hypertrophic cardiomyopathy
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Cardiovascular magnetic resonance (CMR) has improved diagnostic and management strategies in hypertrophic cardiomyopathy (HCM) by expanding our appreciation for the diverse phenotypic expression. We sought to characterize the prevalence and clinical significance of a recently identified accessory left ventricular (LV) muscle bundle extending from the apex to the basal septum or anterior wall (i.e. apical-basal). METHODS AND RESULTS: CMR was performed in 230 genotyped HCM patients (48 ± 15 years, 69% male), 30 genotype-positive/phenotype-negative (G+/P-) family members (32 ± 15 years, 30% male), and 126 controls. Left ventricular apical-basal muscle bundle was identified in 145 of 230 (63%) HCM patients, 18 of 30 (60%) G+/P- family members, and 12 of 126 (10%) controls (G+/P- vs. controls; P < 0.01). In HCM patients, the prevalence of an apical-basal muscle bundle was similar among those with disease-causing sarcomere mutations compared with patients without mutation (64 vs. 62%; P = 0.88). The presence of an LV apical-basal muscle bundle was not associated with LV outflow tract obstruction (P = 0.61). In follow-up, 33 patients underwent surgical myectomy of whom 22 (67%) were identified to have an accessory LV apical-basal muscle bundle, which was resected in all patients. CONCLUSION: Apical-basal muscle bundles are a unique myocardial structure commonly present in HCM patients as well as in G+/P- family members and may represent an additional morphologic marker for HCM diagnosis in genotype-positive status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».