MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167824682 · doi:10.1002/jae.2285

PANEL PROBIT WITH FLEXIBLE CORRELATED EFFECTS: QUANTIFYING TECHNOLOGY SPILLOVERS IN THE PRESENCE OF LATENT HETEROGENEITY

2012· article· en· W2167824682 sur OpenAlexaff
Martin Burda, Matthew Harding

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Econometrics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsSpurious relationshipBayesian probabilityMarkov chain Monte CarloLatent class modelProbit modelEconomicsLatent variableNonparametric statisticsProbitMixture modelPanel dataStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY In this paper, we introduce a Bayesian panel probit model with two flexible latent effects: first, unobserved individual heterogeneity that is allowed to vary in the population according to a nonparametric distribution; and second, a latent serially correlated common error component. In doing so, we extend the approach developed in Albert and Chib ( Journal of the American Statistical Association 1993; 88 : 669–679; in Bayesian Biostatistics , Berry DA, Stangl DK (eds), Marcel Dekker: New York, 1996), and in Chib and Carlin ( Statistics and Computing 1999; 9 : 17–26) by releasing restrictive parametric assumptions on the latent individual effect and eliminating potential spurious state dependence with latent time effects. The model is found to outperform more traditional approaches in an extensive series of Monte Carlo simulations. We then apply the model to the estimation of a patent equation using firm‐level data on research and development (R&D). We find a strong effect of technology spillovers on R&D but little evidence of product market spillovers, consistent with economic theory. The distribution of latent firm effects is found to have a multimodal structure featuring within‐industry firm clustering. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EconometricsMême sujetFirm Innovation and GrowthTravaux en français237 207