MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167832395 · doi:10.1093/cercor/bhj154

Subjects with Congenital Anosmia Have Larger Peripheral but Similar Central Trigeminal Responses

2006· article· en· W2167832395 sur OpenAlexaff
Johannes Frasnelli, Benno Schuster, Thomas Hummel

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnosmiaTrigeminal nerveNeuroscienceOlfactory systemSensory systemMedicineElectrophysiologyPeripheralOlfactionTrigeminal ganglionPsychologyAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most odorants not only stimulate olfactory receptor neurons but also activate the intranasal trigeminal nerve. The simultaneous activation of the olfactory and the trigeminal system leads to an interaction in the brain. Therefore, assessment of the trigeminal impact of odorants may be difficult in subjects with a normal sense of smell. To obtain a deeper insight into both, mechanisms of changes in trigeminal sensitivity in anosmic patients and interactions between the olfactory/trigeminal systems in healthy subjects, 21 patients with isolated congenital anosmia (ICA) were investigated in this series of explorative, hypothesis-generating experiments and compared with 35 healthy controls. Trigeminal sensitivity was measured by psychophysical (lateralization task, intensity ratings) and electrophysiological (trigeminal event-related potential, negative mucosal potential) means. ICA patients were found to have higher peripheral activation than controls. On central levels, however, similar responsiveness to trigeminal stimuli was found in ICA patients when compared with healthy subjects. The results of the study are discussed by proposing a model of mixed sensory adaptation/compensation in the interactions between olfactory and the trigeminal system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207