MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167839928 · doi:10.1890/04-0043

REGIONAL ECOLOGY, ECOSYSTEM GEOGRAPHY, AND TRANSBOUNDARY PROTECTED AREAS IN THE ST. ELIAS MOUNTAINS

2005· article· en· W2167839928 sur OpenAlexafffundabout
Ryan K. Danby, D. Scott Slocombe

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesWilfrid Laurier University
Mots-clésGeographyEcologyEcosystemWildlifeNational parkEnvironmental resource managementVegetation (pathology)Scale (ratio)BiotaEcosystem managementEcosystem servicesEnvironmental scienceCartographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study characterizes the broad‐scale ecology of the St. Elias region of Yukon, Alaska, and British Columbia and assesses the implications for ecosystem‐based management of the region's protected areas, including Kluane, Wrangell‐St. Elias, and Glacier Bay National Parks, and Tatshenshini‐Alsek Provincial Park. An interdisciplinary, map‐based process was used to synthesize information, and the fields of regional ecology and ecosystem geography provided the foundation for analysis. Results illustrate that the protected areas share several regional‐scale ecosystem components with each other and with surrounding areas, including globally significant populations of large mammals and other wildlife species as well as vegetation communities that experience a full suite of natural disturbances with little human intervention. The valleys of the Tatshenshini, Alsek, and Copper Rivers serve as important links between coastal and interior areas as well as conduits for the movement of biota. However, connectivity is not distributed equally across the region, and the four core national parks have linkages with adjacent areas that are as strong, and in many cases stronger, than among themselves. The management challenge is not a matter of linking separate protected areas to create networks. Instead, it lies in integrating existing protected areas with each other and with surrounding areas and resisting small changes that have incremental and cumulative impacts. Interagency cooperation is seen as a key component in facilitating this, and some success has been achieved on the scale of single issues and specific resources. The challenge ahead is to build on this success by strengthening existing institutional frameworks and working toward more comprehensive efforts. Similar lessons can be derived for other complex mountain landscapes and northern regions where large protected areas and multiple land management agencies exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207