MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167849560 · doi:10.1002/hon.703

Increasing incidence of non‐Hodgkin's lymphoma in Canada, 1970–1996: age–period–cohort analysis

2003· article· en· W2167849560 sur OpenAlexaffabout
Shiliang Liu, R Semenciw, Yang Mao

Notice bibliographique

RevueHematological Oncology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthHealth CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)MedicineCohortLymphomaNon-Hodgkin's lymphomaCohort effectCancer registryDemographyHodgkin lymphomaCohort studyCancerPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have shown that the incidence of non-Hodgkin's lymphoma (NHL) has increased in many parts of the world in recent decades. Using data obtained from the Canadian Cancer Registry, the present study examined time trends in NHL incidence in Canada between 1970 and 1996 and the effects of age, period of diagnosis and birth cohort on incidence patterns for each sex separately. Results showed that overall age-adjusted incidence rates increased substantially, from 7.3 and 5.2 per 100,000 in 1970-1971 to 14.0 and 10.0 per 100,000 in 1995-1996 in males and females, respectively. Diffuse lymphoma was the major histological subtype, accounting for approximately 76% of NHL cases over the 27-year period. The data suggest that period effects have played a major role, although birth cohort effects may also have been involved. Sex-specific patterns of the incidence were similar over the time period of diagnosis but were distinct among recent birth cohorts. In conclusion, there is in fact a marked increase in NHL in Canada which cannot be explained in terms of improvements in diagnosis, changes in NHL classification and the increase in AIDS-associated NHL alone. The birth cohort effect in NHL suggests that changes in risk factors may have contributed to the observed increase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematological OncologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207