Epidemiology of Plum pox ‘D’ strain in Canada and the USA
Notice bibliographique
Résumé
The successful 10-year eradication programme for Plum pox virus (PPV) in Pennsylvania, USA was based on vigilant surveys followed by removal of all Prunus spp. within 500 m of confirmed PPV-positive trees, resulting in declaration of eradication in October 2009. In comparison, in Ontario, Canada, when PPV was first discovered in 2000, the low incidence but widely dispersed epidemic extended throughout the stone fruit industry. The Canadian programme was initially predicated on vigilant surveys plus PPV-infected tree and block removal to reduce PPV incidence, followed by increasingly stringent eradication protocols over time. However, eradication was not achieved prior to programme termination in 2011. Retrospective analyses of the Canadian epidemic indicated that the estimated PPV distribution from known sources followed a pulse-peak-decay function. The function indicated that viruliferous aphids transmitted infections most commonly at 43 m (peak) distance from prior infections, but PPV distribution also has a long (decaying) tail. A Weibull model, fitted to the proportion of new PPV-infected trees detected, demonstrated that 95% of new infections occurred within 628 m, 465 m and 317 m distances, for 1, 2 and 3-yr moving averages, respectively. Results suggest that eradication might be achievable by employing a 317–628 m cull radius distance. The discontinuation of the PPV eradication programme in Ontario will result in an increase of PPV in the region, if no spread prevention measures are implemented, and threaten the nearby New York State stone fruit industry. A risk-based survey methodology for commercial and residential stone fruits has been developed to sample Prunus orchards throughout New York that emphasizes proximity to prior PPV discoveries, and proximity to the Canadian border.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».