Soil microbial response to controlled-release urea under zero tillage and conventional tillage in western Canada
Notice bibliographique
Résumé
Soil microorganisms mediate many important biological processes for sustainable agriculture. The effect of controlled-release urea (CRU), applied at recommended rates, on soil microbial communities was studied at six sites across western Canada from 2004 to 2006. Fertilizer treatments were CRU, regular urea and an unfertilized control. Wheat, canola and barley were grown in rotation at five sites, and silage corn was grown in all three years at one site, under conventional tillage (CT) or zero tillage (ZT). The fertilizers were side-banded at seeding time at 50-60 kg N ha-1 for wheat, barley and canola, and broadcast at 150 kg N ha-1 for corn. Microbial biomass C (MBC) and the functional diversity of soil bacteria were determined in crop rhizosphere and bulk soil. There were no fertilizer effects on MBC or bacterial diversity in 72-94% of the site-years. Where fertilizer had significant effects, they were usually positive effects relative to the control. CRU increased MBC or bacterial diversity more than urea in three site-years, but the reverse was observed in one site-year. Tillage had no significant effects on MBC or bacterial diversity in 78-94% of the site-years, and significant effects were usually in favour of ZT. Therefore, CRU applied at recommended rates probably does not have negative effects, and may even have positive effects, on soil biological processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».