MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167917820 · doi:10.1177/0306624x12444839

Does Consideration of Psychopathy and Sexual Deviance Add to the Predictive Validity of the Static-99R?

2012· article· en· W2167917820 sur OpenAlexaff
Jan Looman, Nicola A. C. Morphett, Jeff Abracen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyRecidivismPsychologyDeviance (statistics)Predictive validityPoison controlSex offenderClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPersonalityMedicineMedical emergencyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Static-99 is the most commonly used actuarial risk assessment tool for the prediction of sexual recidivism. In addition, the use of psychopathy and sexual deviance has been common in assessing sexual offenders, based on research suggesting that these factors have predictive validity. It has also become common practice to modify risk assessments based on the Static-99/99R because of the presence of psychopathy and indicators of deviant sexual interests, although to date there has been no research validating this procedure. The current research was conducted to fill this gap in the literature. Using a sample of 272 sexual offenders, the extent to which psychopathy, sexual deviance, and their interaction added to the predictive validity of the Static-99R was examined. Analyses were conducted using the whole sample as well as subgroups of rapists and child molesters. It was found that although the Static-99R predicted sexual recidivism, adding psychopathy and sexual deviance in a Cox regression analysis did not improve the prediction. This held true for child molesters when examined on their own. For rapists, although psychopathy and sexual deviance did not contribute to the prediction of sexual recidivism, for serious (i.e., violent including sexual) recidivism, the inclusion of psychopathy added to the prediction. Results are discussed in terms of implications for practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative CriminologyMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207