MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167926695 · doi:10.1096/fj.03-0043fje

Innervated human corneal equivalents as in vitro models for nerve‐target cell interactions

2003· article· en· W2167926695 sur OpenAlexafffund
Erik J. Suuronen, Masatsugu Nakamura, Mitchell A. Watsky, Peter K. Stys, Linda Müller, Réjean Munger, Naoshi Shinozaki, May Griffith

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSantenInternational Foundation for Ethical Research
Mots-clésRegeneration (biology)NeuroscienceIn vitroSensory systemIn vivoAnatomyBiologyFunction (biology)Sensory nerveNerve cellsCorneaCell biologyBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sensory nerve supply is crucial for optimal tissue function. However, the mechanisms for successful innervation and the signaling pathways between nerves and their target tissue are not fully understood. Engineered tissue substitutes can provide controllable environments in which to study tissue innervation. We have therefore engineered human corneal substitutes that promote nerve in-growth in a pattern similar to in vivo re-innervation. We demonstrate that these nerves (a) are morphologically equivalent to natural corneal nerves; (b) make appropriate contact with target cells; (c) can generate action potentials; (d) respond to chemical and physical stimuli; and (e) play an important role in the overall functioning of the bioengineered tissue. This model can be used for studying the more general topics of nerve ingrowth or regeneration and the interaction between nerves and their target cells and, more specifically, the role of nerves in corneal function. This model could also be used as an in vitro alternative to animals for safety and efficacy testing of chemicals and drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207