MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2167930656 · doi:10.22004/ag.econ.24808

THE FAST DECAY PROCESS IN RECREATIONAL DEMAND ACTIVITIES AND THE USE OF ALTERNATIVE COUNT DATA MODELS

2002· preprint· en· W2167930656 sur OpenAlexaffabout
Rakhal Sarker, Yves Surry

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2002
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCount dataRecreationProcess (computing)Environmental scienceComputer scienceStatisticsMathematicsOperating systemEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the early 1990s, researchers have routinely used count data models (such as the Poisson and negative binomial) to estimate the demand for recreational activities. Along with the success and popularity of count data models in recreational demand analysis during the last decade, a number of shortcomings of standard count data models became obvious to researchers. This had led to the development of new and more sophisticated model specifications. Furthermore, semi-parametric and non-parametric approaches have also made their way into count data models. Despite these advances, however, one interesting issue has received little research attention in this area. This is related to the fast decay process of the dependent variable and the associated long tail. This phenomenon is observed quite frequently in recreational demand studies; most recreationists make one or two trips while a few of them make exceedingly large number of trips. This introduces an extreme form of overdispersion difficult to address in popular count data models. The major objective of this paper is to investigate the issues related to proper modelling of the fast decay process and the associated long tails in recreation demand analysis. For this purpose, we introduce two categories of alternative count data models. The first group includes four alternative count data models, each characterised by a single parameter while the second group includes one count data model characterised by two parameters. This paper demonstrates how these alternative models can be used to properly model the fast decay process and the associated long tail commonly observed in recreation demand analysis. The first four alternative count data models are based on an adaptation of the geometric, Borel, logarithmic and Yule probability distributions to count data models while the second group of models relied on the use of the generalised Poisson probability distribution. All these alternative count data models are empirically implemented using the maximum likelihood estimation procedure and applied to study the demand for moose hunting in Northern Ontario. Econometric results indicate that most of the alternative count data models proposed in this paper are able to capture the fast decay process characterising the number of moose hunting trips. Overall they seem to perform as well as the conventional negative binomial model and better than the Poisson specification. However further investigation of the econometric results reveal that the geometric and generalised Poisson model specifications fare better than the modified Borel and Yule regression models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)→Même sujetEconomic and Environmental Valuation→Travaux en français237 207→