MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167937222 · doi:10.1111/j.1755-0998.2011.03034.x

DNA barcoding of Canada’s skates

2011· article· en· W2167937222 sur OpenAlexafffundabout
Mark W. Coulson, D. Denti, Lou Van Guelpen, Carolyn M. Miri, Ellen Kenchington, Paul Bentzen

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology Resources · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans CanadaHuntsman Marine Science CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDNA barcodingBiologySympatric speciationSkateEvolutionary biologyIdentification (biology)Species identificationGenusZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DNA-based identifications have been employed across broad taxonomic ranges and provide an especially useful tool in cases where external identification may be problematic. This study explored the utility of DNA barcoding in resolving skate species found in Atlantic Canadian waters. Most species were clearly resolved, expanding the utility for such identification on a taxonomically problematic group. Notably, one genus (Amblyraja) contained three of four species whose distributions do not overlap that could not be readily identified with this method. On the other hand, two common and partially sympatric species (Little and Winter skates) were readily identifiable. There were several instances of inconsistency between the voucher identification and the DNA sequence data. In some cases, these were at the intrageneric level among species acknowledged to be prone to misidentification. However, several instances of intergeneric discrepancies were also identified, suggesting either evidence of past introgressive hybridization or misidentification of vouchered specimens across broader taxonomic ranges. Such occurrences highlight the importance of retaining vouchered specimens for subsequent re-examination in the light of conflicting DNA evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Ecology ResourcesMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207