Machina ex musico : le compositeur, le concerto, sa forme et son amas de sons
Notice bibliographique
Résumé
Dans ce texte autoréflexif, façonné en discours concertant, John Rea théorise que, depuis la toute fin du xviiie siècle, l’histoire de la forme du concerto présente deux traditions distinctes et chevauchantes qui émanent d’une source unique : la cinquantaine de concertos de Mozart. Rea retrace le parcours des deux courants compositionnels caractérisés comme modèle français et modèle germanique. Au fil des années, ces deux cours d’eau se déversent séparément en piscines puis en cascades pour être réunis à la fin du xxe siècle. Rea suggère également que les deux modèles simulent la technique théâtrale d’une mise en représentation (reconstitution) de la volonté humaine en marche à maints égards. Vers la fin du xixe siècle pourtant, chaque tradition subit l’influence d’un courant sous-jacent: la mise en représentation de l’évolution de la machine. Audible pour la première fois lors de la prestation virtuose mécanique typique aussi du concerto, cette mise en représentation devient beaucoup plus tard très tangible et sonore à cause de l’emploi véritable de la machine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».