The public utility and the public park: Metaphors and models for community-based Wi-Fi networking
Notice bibliographique
Résumé
The rising and falling fortunes of municipal wireless networking projects in the United States have raised questions about whether and how Wi-Fi connectivity should be provided as a public service. Two metaphors provide ways of thinking about the purpose of public Wi-Fi. This paper discusses how the ldquopublic servicerdquo and ldquopublic parkrdquo metaphors for Wi-Fi networking can be applied to Frederictonpsilas Fred-eZone project, North Americapsilas first municipally owned free Wi-Fi network, as a means of comparing it with other North American Wi-Fi networks, especially Montrealpsilas Ile Sans Fil network, which also uses hotspots. Specifically, the paper describes how different metaphors can assist network planners in determining the scope of their project. The ldquopublic utilityrdquo metaphor for Wi-Fi networks focuses on the potential for Wi-Fi to act as a type of internet access infrastructure. In contrast, the ldquopublic parkrdquo metaphor concentrates on the symbolic space of sociability, play, and democratic engagement that Wi-Fi networks could create. This metaphor suggests that Wi-Fi could be used as a form of media. Municipalities considering Wi-Fi networks can learn from applications of these metaphors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,030 |
| Communication savante | 0,008 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».