MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167951079 · doi:10.1001/archpsyc.60.7.737

Treating Depression in Alzheimer Disease

2003· article· en· W2167951079 sur OpenAlexaboutno aff
Constantine G. Lyketsos, Lourdes DelCampo, Martin H. Steinberg, Quincy Samus Miles, Cynthia D. Steele, Cynthia A. Munro, Alva Baker, Jeannie‐Marie E. Sheppard, Constantine Frangakis, Jason Brandt, Peter V. Rabins

Notice bibliographique

RevueArchives of General Psychiatry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésSertralineHamilton Rating Scale for DepressionDepression (economics)DementiaPlaceboRating scalePsychologyMontreal Cognitive AssessmentRandomized controlled trialAntidepressantPsychiatryMedicineInternal medicineMajor depressive disorderDiseaseCognitionAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Major depression affects about 25% of the patients who have Alzheimer disease and has serious adverse consequences for patients and caregivers. Results of prior antidepressant treatment studies have produced contradictory findings and have not fully assessed the benefits of depression reduction. OBJECTIVES: To assess the efficacy and safety of sertraline hydrochloride for the treatment of major depression in Alzheimer disease, and to evaluate the effect of depression reduction on activities of daily living, cognition, and nonmood behavioral disturbance. DESIGN: Randomized, placebo-controlled, parallel, 12-week, flexible-dose clinical trial with a 1-week, single-blind placebo phase. The study was conducted between January 1, 1998, and July 19, 2001. SETTING: University outpatient clinic. PARTICIPANTS: Forty-four outpatients who have probable Alzheimer disease and major depressive episodes. INTERVENTION: Sertraline hydrochloride, mean dosage of 95 mg/d, or identical placebo, randomly assigned. MAIN OUTCOME MEASURES: Response rate, Cornell Scale for Depression in Dementia, Hamilton Depression Rating Scale, Mini-Mental State Examination, Psychogeriatric Depression Rating Scale-activities of daily living subscale, and Neuropsychiatric Inventory to quantify patient behavior disturbance and caregiver distress. RESULTS: In the sertraline-treated group 9 patients (38%) were full responders and 11 (46%) were partial responders compared with 3 (20%) and 4 (15%), respectively, in the placebo-treated group (P =.007). The sertraline-treated group had greater improvements in the scores for the Cornell Scale for Depression in Dementia (P =.002) and Hamilton Depression Rating Scale (P =.01), and a statistical trend toward less decline in activities of daily living on the Psychogeriatric Depression Rating Scale-activities of daily living subscale (P =.07). There was no difference between the treatment groups in Mini-Mental State Examination (P =.22) or Neuropsychiatric Inventory (P =.32) ratings over time. When full responders, partial responders, and nonresponders were compared, full responders only, or full and partial responders had significantly better ratings on activities of daily living (P =.04), behavioral disturbance (P =.01), and caregiver distress (P =.006), but not on the Mini-Mental State Examination (P =.76). Safety monitoring indicated few differences in adverse effects between the 2 treatment groups. CONCLUSIONS: Sertraline is superior to placebo for the treatment of major depression in Alzheimer disease. Depression reduction is accompanied by lessened behavior disturbance and improved activities of daily living, but not improved cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations392
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of General PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207