Peptide Dose, MHC Affinity, and Target Self-Antigen Expression Are Critical for Effective Immunotherapy of Nonobese Diabetic Mouse Prediabetes
Notice bibliographique
Résumé
Cross-reactive T cells that recognize both Tep69 (dominant nonobese diabetic (NOD) T cell epitope in ICA69 (islet cell autoantigen of 69 kDa)) and ABBOS (dominant NOD T cell epitope in BSA) are routinely generated during human and NOD mouse prediabetes. Here we analyzed how systemic administration of these mimicry peptides affects progressive autoimmunity in adoptively transferred and cyclophosphamide-accelerated NOD mouse diabetes. These models were chosen to approximate mid to late stage prediabetes, the typical status of probands in human intervention trials. Unexpectedly, high dose (100 microg) i.v. ABBOS prevented, while Tep69 exacerbated, disease in both study models. Peptide effects required cognate recognition of endogenous self-Ag, because both treatments were ineffective in ICA69null NOD congenic mice adoptively transferred with wild-type, diabetic splenocytes. The affinity of ABBOS for NOD I-A(g7) was orders of magnitude higher than that of Tep69. This explained 1) the expansion of the mimicry T cell pool following i.v. Tep69, 2) the long-term unresponsiveness of these cells after i.v. ABBOS, and 3) precipitation of the disease after low dose i.v. ABBOS. Disease precipitation and prevention in mid to late stage prediabetes are thus governed by affinity profiles and doses of therapeutic peptides. ABBOS or ABBOS analogues with even higher MHC affinity may be candidates for experimental intervention strategies in human prediabetes, but the dose translation from NOD mice to humans requires caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».