MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167956918 · doi:10.2196/medinform.4221

Building Data-Driven Pathways From Routinely Collected Hospital Data: A Case Study on Prostate Cancer

2015· article· en· W2167956918 sur OpenAlexvenueno aff
Joao H. Bettencourt‐Silva, J. W. Clark, Colin S. Cooper, Robert Mills, V. J. Rayward‐Smith, Beatriz de la Iglesia

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésProstate cancerComputer scienceContext (archaeology)Data scienceData qualityQuality assuranceHealth careData miningMedicineCancerService (business)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Routinely collected data in hospitals is complex, typically heterogeneous, and scattered across multiple Hospital Information Systems (HIS). This big data, created as a byproduct of health care activities, has the potential to provide a better understanding of diseases, unearth hidden patterns, and improve services and cost. The extent and uses of such data rely on its quality, which is not consistently checked, nor fully understood. Nevertheless, using routine data for the construction of data-driven clinical pathways, describing processes and trends, is a key topic receiving increasing attention in the literature. Traditional algorithms do not cope well with unstructured processes or data, and do not produce clinically meaningful visualizations. Supporting systems that provide additional information, context, and quality assurance inspection are needed. OBJECTIVE: The objective of the study is to explore how routine hospital data can be used to develop data-driven pathways that describe the journeys that patients take through care, and their potential uses in biomedical research; it proposes a framework for the construction, quality assessment, and visualization of patient pathways for clinical studies and decision support using a case study on prostate cancer. METHODS: Data pertaining to prostate cancer patients were extracted from a large UK hospital from eight different HIS, validated, and complemented with information from the local cancer registry. Data-driven pathways were built for each of the 1904 patients and an expert knowledge base, containing rules on the prostate cancer biomarker, was used to assess the completeness and utility of the pathways for a specific clinical study. Software components were built to provide meaningful visualizations for the constructed pathways. RESULTS: The proposed framework and pathway formalism enable the summarization, visualization, and querying of complex patient-centric clinical information, as well as the computation of quality indicators and dimensions. A novel graphical representation of the pathways allows the synthesis of such information. CONCLUSIONS: Clinical pathways built from routinely collected hospital data can unearth information about patients and diseases that may otherwise be unavailable or overlooked in hospitals. Data-driven clinical pathways allow for heterogeneous data (ie, semistructured and unstructured data) to be collated over a unified data model and for data quality dimensions to be assessed. This work has enabled further research on prostate cancer and its biomarkers, and on the development and application of methods to mine, compare, analyze, and visualize pathways constructed from routine data. This is an important development for the reuse of big data in hospitals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,367
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207