Prognostic Value of Tissue Vascular Endothelial Growth Factor Expression in Bladder Cancer: a Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The prognostic role of vascular endothelial growth factor (VEGF) in bladder cancer remains controversial. This meta-analysis aimed to explore any association between overexpression and survival outcomes. METHODS: We systematically searched for studies investigating the relationships between VEGF expression and outcome of bladder cancer patients. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. After careful review, survival data were extracted from eligible studies. A meta-analysis was performed to generate combined hazard ratios (HRs) for overall survival (OS), disease-free survival (DFS) and disease-specific survival (DSS). RESULTS: A total of 1,285 patients from 11 studies were included in the analysis. Our results showed that tissue VEGF overexpression in patients with bladder cancer was associated with poor prognosis in terms of OS (HR, 1.843; 95% CI, 1.231-2.759; P = 0.003), DFS (HR, 1.498; 95% CI, 1.255-1.787; P = 0.000) and DSS (HR, 1.562; 95% CI, 0.996-1.00; P = 0.052), though the difference for DSS was not statistically significant. In addition, there was no evidence of publication bias as suggested by Begg's and Egger's tests except for DFS (Begg's test, P = 0.221; Egger's test, P = 0.018). CONCLUSION: The present meta-analysis indicated elevated VEGF expression to be associated with a poor prognosis in patients with bladder cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,053 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».