MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167965679 · doi:10.1109/ccece.2004.1349699

Formal description of a generic graph model with RTPA

2004· article· en· W2167965679 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Computing and Networks
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTheoretical computer scienceImplementationGraphProgramming languageWait-for graphGraph rewriting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Formal specification of abstract data types (ADTs) is important in modeling system architectures and their implementations. One of the most widely used ADTs is graph, since many problems in sciences and engineering can be formulated and solved by a graph model. In this paper, we present a formal approach to the specification of graphs as an ADT using real-time process algebra (RTPA). RTPA is a formal method that describes a software system, especially a real-time system, as a set of processes. We use RTPA to describe a generic graph model in three parts encompassing the architecture, static and dynamic behaviors. In the RTPA specification, the graph behaviors can be classified into four categories, namely: (a) basic operations (InsertNode, DeleteNode, InsertEdge, DeleteEdge, GetSize, GetNumberOfEdges, Retrieve, Update, and Search); (b) node/edge-specific operations (FindNode, FindEdge, Fanin, Fanout, FindNeighbours, and Degree); (c) pointer operations (CurrentNode and CurrentEdge); and (d) utility operations (Create, Clear, and Release). Each of the 20 operations is formally described by an RTPA processes in a unified encapsulation of graph behaviors. On the basis of the RTPA graph model, a wide range of graph-based applications can be implemented by sharing the common architecture and behaviors of the graph as a system type or class.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCognitive Computing and NetworksTravaux en français237 207