A framework for community ownership of a text messaging programme to improve adherence to antiretroviral therapy and client-provider communication: a mixed methods study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mobile phone text messaging has been shown to improve adherence to antiretroviral therapy and to improve communication between patients and health care workers. It is unclear which strategies are most appropriate for scaling up text messaging programmes. We sought to investigate acceptability and readiness for ownership (community members designing, sending and receiving text messages) of a text message programme among a community of clients living with human immunodeficiency virus (HIV) in Yaoundé, Cameroon and to develop a framework for implementation. METHODS: We used the mixed-methods sequential exploratory design. In the qualitative strand we conducted 7 focus group discussions (57 participants) to elicit themes related to acceptability and readiness. In the quantitative strand we explored the generalizability of these themes in a survey of 420 clients. Qualitative and quantitative data were merged to generate meta-inferences. RESULTS: Both qualitative and quantitative strands showed high levels of acceptability and readiness despite low rates of participation in other community-led projects. In the qualitative strand, compared to the quantitative strand, more potential service users were willing to pay for a text messaging service, preferred participation of health personnel in managing the project and preferred that the project be based in the hospital rather than in the community. Some of the limitations identified to implementing a community-owned project were lack of management skills in the community, financial, technical and literacy challenges. Participants who were willing to pay were more likely to find the project acceptable and expressed positive feelings about community readiness to own a text messaging project. CONCLUSION: Community ownership of a text messaging programme is acceptable to the community of clients at the Yaoundé Central Hospital. Our framework for implementation includes components for community members who take on roles as services users (demonstrating clear benefits, allowing a trial period and ensuring high levels of confidentiality) or service providers (training in project management and securing sustainable funding). Such a project can be evaluated using participation rate, clinical outcomes, satisfaction with the service, cost and feedback from users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,216 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».