MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167980000 · doi:10.1002/chp.21140

A Randomized Trial Assessing the Impact of a Personal Printed Feedback Portrait on Statin Prescribing in Primary Care

2012· article· en· W2167980000 sur OpenAlexafffundabout
Colin R. Dormuth, Greg Carney, Suzanne Taylor, Ken Bassett, Malcolm Maclure

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMinistry of HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMinistry of Health, British Columbia
Mots-clésMedicineStatinMedical prescriptionRandomized controlled trialConfidence intervalFamily medicineRelative riskIntervention (counseling)Primary careEmergency medicinePhysical therapyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Knowledge translation (KT) initiatives have the potential to improve prescribing quality and produce savings that exceed the cost of the KT program itself, including the cost of evaluation using pragmatic study methods. Our objective was to measure the impact and estimated savings resulting from the distribution of individualized physician portraits of statin prescribing along with therapeutic recommendations in British Columbia, Canada. METHODS: A paired community design was used to study 2 725 family physicians in British Columbia. Communities were paired according to number of physicians and geographic location, with one community of each pair randomly assigned to an early (n = 1 349) or delayed (n = 1 376) intervention group. The intervention was a personalized prescribing portrait on statins that included therapeutic recommendations. The primary outcome was the impact on new prescribing (defined as statin naive) for primary prevention (defined as no diagnosis of cardiovascular disease) as recorded in the administrative claims databases of the BC Ministry of Health. RESULTS: Compared to the delayed control group, the relative probability of a new statin prescription for primary prevention decreased by 6% in the 12 months after the Education for Quality Improvement in Patient Care (EQIP) portrait compared to the preceding 12 months (relative risk [RR] 0.94; 95% confidence interval [CI] 0.91-0.98). There was also a non-statistically significant decrease in new prescribing for secondary prevention in patients diagnosed with cardiovascular disease (RR 0.96; 95% CI 0.91-1.01). We estimated that 572 fewer patients started statins for primary prevention in the first year after the portrait was mailed compared to patients in the delayed practices. We estimated the statin cost for those patients as $465,000 in the first two years, while the KT program to provide statin portraits cost less than $100,000. DISCUSSION: The individualized prescribing portrait had a significant beneficial effect on new statin prescribing for primary prevention but not secondary prevention. Provincial drug plan costs appear to have been reduced to a level that exceeded the cost of the program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,631
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207