MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167985637 · doi:10.1029/2006jd008332

Multimodel projections of stratospheric ozone in the 21st century

2007· article· en· W2167985637 sur OpenAlexaff
Veronika Eyring, Darryn W. Waugh, G. E. Bodeker, Eugene C. Cordero, Hideharu Akiyoshi, J. Austin, S. R. Beagley, Byron A. Boville, Peter Braesicke, Carsten A. Brühl, Neal Butchart, Martyn P. Chipperfield, M. Dameris, R. Deckert, Makoto Deushi, S. M. Frith, Rolando R. García, Andrew Gettelman, M. A. Giorgetta, Douglas E. Kinnison, E. Mancini, Elisa Manzini, D. R. Marsh, Sigrun Matthes, Tatsuya Nagashima, Paul A. Newman, J. E. Nielsen, Steven Pawson, Giovanni Pitari, David A. Plummer, Eugene Rozanov, M. Schraner, John Scinocca, K. Semeniuk, Theodore G. Shepherd, Kiyotaka Shibata, B. Steil, R. S. Stolarski, Wenshou Tian, M. Yoshiki

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of TorontoEnvironment and Climate Change CanadaYork University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilMet OfficeNational Oceanic and Atmospheric AdministrationSight Research UKUniversity Corporation for Atmospheric ResearchScheme for Promotion of Academic and Research CollaborationNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésStratosphereOzone depletionOzone layerOzoneAtmospheric sciencesEnvironmental scienceGreenhouse gasMiddle latitudesClimatologyPolarClimate changeClimate modelMeteorologyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulations from eleven coupled chemistry‐climate models (CCMs) employing nearly identical forcings have been used to project the evolution of stratospheric ozone throughout the 21st century. The model‐to‐model agreement in projected temperature trends is good, and all CCMs predict continued, global mean cooling of the stratosphere over the next 5 decades, increasing from around 0.25 K/decade at 50 hPa to around 1 K/decade at 1 hPa under the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Special Report on Emissions Scenarios (SRES) A1B scenario. In general, the simulated ozone evolution is mainly determined by decreases in halogen concentrations and continued cooling of the global stratosphere due to increases in greenhouse gases (GHGs). Column ozone is projected to increase as stratospheric halogen concentrations return to 1980s levels. Because of ozone increases in the middle and upper stratosphere due to GHG‐induced cooling, total ozone averaged over midlatitudes, outside the polar regions, and globally, is projected to increase to 1980 values between 2035 and 2050 and before lower‐stratospheric halogen amounts decrease to 1980 values. In the polar regions the CCMs simulate small temperature trends in the first and second half of the 21st century in midwinter. Differences in stratospheric inorganic chlorine (Cl y ) among the CCMs are key to diagnosing the intermodel differences in simulated ozone recovery, in particular in the Antarctic. It is found that there are substantial quantitative differences in the simulated Cl y , with the October mean Antarctic Cl y peak value varying from less than 2 ppb to over 3.5 ppb in the CCMs, and the date at which the Cl y returns to 1980 values varying from before 2030 to after 2050. There is a similar variation in the timing of recovery of Antarctic springtime column ozone back to 1980 values. As most models underestimate peak Cl y near 2000, ozone recovery in the Antarctic could occur even later, between 2060 and 2070. In the Arctic the column ozone increase in spring does not follow halogen decreases as closely as in the Antarctic, reaching 1980 values before Arctic halogen amounts decrease to 1980 values and before the Antarctic. None of the CCMs predict future large decreases in the Arctic column ozone. By 2100, total column ozone is projected to be substantially above 1980 values in all regions except in the tropics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations391
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207