MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167985873 · doi:10.1017/s0317167100013226

Eye Exercises for Treatment of Idiopathic Cranial Nerve VII Paresis: Pilot Study

2012· article· en· W2167985873 sur OpenAlexaffvenue
Sylvia L. Rodriguez, Wilma M. Hopman, Martin ten Hove

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensHotel Dieu HospitalKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParesisMedicinePhysical medicine and rehabilitationSurgeryOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To determine if fine-motor eye exercises can be used for treatment of unilateral, idiopathic cranial nerve VII paresis to improve rate of recovery. METHODS: In this prospective, randomized controlled trial, eligible patients were randomized to perform fine-motor eye exercises (n=18) or to do no exercise (n=9) for a period of four weeks. Orbicularis oculi muscle strength was measured in paretic and unaffected eyes at baseline, two weeks and four weeks using an Orbicularis Oculi Pressure Sensor. RESULTS: The average initial strength of the paretic orbicularis oculi muscle was 34±10 mm Hg compared to the unaffected muscle which was 103±17 mm Hg at baseline (n=27). By four weeks, patients who performed eye exercises improved more than those who did not (74.4 versus 47.4 mm Hg, p=0.029). While there was some loss to follow-up, 63.8% of patients performing exercises (7/11) achieved functional recovery at four weeks compared to 12.5% (1/8) of those who did not (p=0.059). Steroids and antivirals were found to have independent positive effects on improving functional outcome. CONCLUSIONS: Eye exercises have a potential role in the treatment of idiopathic cranial nerve VII paresis and warrant consideration in the management of these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207