MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167992694 · doi:10.5539/sar.v2n1p26

Indigenous Knowledge of Climatic Conditions for Sustainable Crop Production under Resource-Poor Farming Conditions Using Participatory Techniques

2012· article· en· W2167992694 sur OpenAlexvenueno aff
L. O. Nethononda, Jude J. O. Odhiambo, Garry Paterson

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueIndigenous Knowledge Systems and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousAgricultureTraditional knowledgeAgroforestryCropIrrigationGeographyProduction (economics)Citizen journalismAgricultural scienceLimitingCrop yieldEnvironmental scienceAgronomyForestryBiologyEcologyEngineeringComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rambuda irrigation scheme is situated in Vhembe District of Limpopo Province in South Africa. It was established in 1952 and farmers do not have access to recorded climatic information. Farmers are growing crops on a trial and error basis, hence low yields and crop loses. The objective of the study was to investigate indigenous knowledge of climatic conditions relevant for crop production using participatory techniques. Situation analysis was conducted to gain information on factors influencing crop choice. Participatory exercise was conducted with 33 of 104 of plot-holders. Farmers could identify climatic factors important for crop production and those limiting to crop performance. Hot, dry conditions during August to October and January months were limiting to crops, particularly sweet potato production. The results showed that indigenous knowledge of climate needs to be considered during agricultural development planning and scientists need to investigate linkages between modern agro-meteorology and indigenous knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetIndigenous Knowledge Systems and AgricultureTravaux en français237 207