Ecological role of hunting in population dynamics and its implications for co-management of the Porcupine caribou herd
Notice bibliographique
Résumé
At a present population size of 160 000 animals, the Porcupine caribou herd has been subjected to an annual harvest rate of 2% for the past couple of decades. We modeled potential sensitivity of herd population dynamics to hunting and used that relation as a basis for a herd monitoring system. Maximum number of adult cows that could be harvested without causing a subsequent decline in herd size was calculated as a function of total number of adult cows in the herd and recruitment of calves to yearling age-class. Maximum cow harvest, therefore, is a threshold above which hunting has destabilizing effects on herd dynamics. Actual harvest in relation to theoretical maximum harvest provides a basis for prediction of herd sensitivity to hunting. Maximum harvest is a linear function of recruitment. Herd dynamics are especially sensitive to low recruitment, however, when combined with low herd size. The two relations involving recruitment and herd size provide the basis for predicting herd dynamics and sensitivity to hunting. Herd size is best estimated by aerial census, while an index of recruitment can be predicted by monitoring autumn body condition of adult females. Body condition can be estimated on the basis of a few simple metrics measured by hunters in the field. The hunters' data on body composition, combined with aerial census data on herd size, provide a useful tool for managers and co-management boards to devise policies and regulations to manage the herd. The population model and monitoring system can operate on the Internet and be accessible to all users in villages within the range of the Porcupine caribou herd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».