MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168020874 · doi:10.1109/tcomm.2004.840639

High-Rate Punctured Convolutional Self-Doubly Orthogonal Codes for Iterative Threshold Decoding

2005· article· en· W2168020874 sur OpenAlexaff
David Haccoun, Christian Cardinal

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional codePuncturingSequential decodingSerial concatenated convolutional codesAlgorithmDecoding methodsTurbo codeViterbi decoderConcatenated error correction codeComputer scienceList decodingLinear codeMathematicsBlock codeTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The puncturing technique allows obtaining high-rate convolutional codes from low-rate convolutional codes used as mother codes. This technique has been successfully applied to generate good high-rate convolutional codes which are suitable for Viterbi and sequential decoding. In this paper, we investigate the puncturing technique for convolutional self-doubly orthogonal codes (CSO/sup 2/C) which are decoded using an iterative threshold-decoding algorithm. Based on an analysis of iterative threshold decoding of the rate-R=b/(b+1) punctured systematic CSO/sup 2/C, the required properties of the rate-R=1/2 systematic convolutional codes (SCCs) used as mother codes are derived. From this analysis, it is shown that there is no need for the punctured mother codes to respect all the required conditions, in order to maintain the double orthogonality at the second iteration step of the iterative threshold-decoding algorithm. The results of the search for the appropriate rate-R=1/2 SCCs used as mother codes to yield a large number of punctured codes of rates 2/3/spl les/R/spl les/6/7 are presented, and some of their error performances evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207