MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168031236 · doi:10.1503/cmaj.045019

Effects of making emergency contraception available without a physician's prescription: a population-based study

2005· article· en· W2168031236 sur OpenAlexvenueno aff
Judith A. Soon

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency contraceptionMedical prescriptionMedicineFamily planningLevonorgestrelFamily medicineConfidence intervalPopulationPharmacyPediatricsMedical emergencyEmergency medicineEnvironmental healthNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Timely access to emergency contraception has the potential to reduce the number of unwanted pregnancies and subsequent abortions. A public health policy initiative in British Columbia beginning in December 2000 allowed pharmacists to provide emergency contraceptives (ECs) without a prescription. We sought to determine changes in EC use after the policy was introduced and to analyze EC use with data generated by the policy. METHODS: All Ovral, Preven and Plan B EC prescriptions from Jan. 1, 1996, to Dec. 31, 2003, were identified through the BC PharmaNet and Medical Services Plan administrative databases and the data analyzed to determine changes between 1996 and 2002. Changes over time were determined in the frequency of EC provision, choice of EC agent, frequency of EC use by age group, repeat use and geographic distribution of EC prescription for the pre- and post-policy periods. Anonymized patient-specific data from treatment consent forms were used to describe the reason for EC use, interval between unprotected intercourse and EC prescription, proportion prescribed for immediate or future use, referrals for regular birth control and STD screening and concomitant antiemetic use. Consent data also provided the time in the menstrual cycle that the EC was requested. RESULTS: The number of EC prescriptions increased from a pre-policy mean of 8805 (99% confidence interval 7823-9787) in the years 1996 to 2000 to a post-policy total in 2002 of 17 794. Physicians prescribed the levonorgestrel regimen (Plan B) less frequently than did pharmacists. The frequency of EC use was highest among women aged 20-24 years across all study years, and all age groups demonstrated a post-policy increase in use. On average, 2.1% of the women received an EC 3 or more times a year over the period of the study. More women in urban regions received ECs than women in more rural areas of the province. Analysis of pharmacist treatment consent forms used in 2001 and 2002 showed that 56.2% of women receiving an EC reported using a method of birth control that had failed, 55.7% of pharmacist-provided ECs were obtained within 24 hours after unprotected intercourse, 1.1% of ECs were obtained for future use, antiemetics were provided to 57.7% of women receiving the Yuzpe regimen (Ovral, Preven) and to 20.5% of women receiving levonorgestrel, and women tended to seek ECs when unprotected intercourse occurred at the time of highest risk of pregnancy in their menstrual cycle. Women in greatest financial need obtained ECs more frequently from physicians than from pharmacists. INTERPRETATION: The policy change that granted pharmacists authority to provide ECs to women without a physician's prescription did not simply expand EC availability but was associated with an overall increase in EC use in the province.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207