MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168037097 · doi:10.1093/molbev/msp048

Evolution of the Caenorhabditis elegans Genome

2009· review· en· W2168037097 sur OpenAlexaff
Asher D. Cutter, Apurba Dey, Royce Murray

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology and Evolution · 2009
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCaenorhabditis elegansGenomeCaenorhabditisEvolutionary biologyGeneticsPopulationHermaphroditeGenome evolutionGenomicsComputational biologyGeneZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fundamental problem in genome biology is to elucidate the evolutionary forces responsible for generating nonrandom patterns of genome organization. As the first metazoan to benefit from full-genome sequencing, Caenorhabditis elegans has been at the forefront of research in this area. Studies of genomic patterns, and their evolutionary underpinnings, continue to be augmented by the recent push to obtain additional full-genome sequences of related Caenorhabditis taxa. In the near future, we expect to see major advances with the onset of whole-genome resequencing of multiple wild individuals of the same species. In this review, we synthesize many of the important insights to date in our understanding of genome organization and function that derive from the evolutionary principles made explicit by theoretical population genetics and molecular evolution and highlight fertile areas for future research on unanswered questions in C. elegans genome evolution. We call attention to the need for C. elegans researchers to generate and critically assess nonadaptive hypotheses for genomic and developmental patterns, in addition to adaptive scenarios. We also emphasize the potential importance of evolution in the gonochoristic (female and male) ancestors of the androdioecious (hermaphrodite and male) C. elegans as the source for many of its genomic and developmental patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology and EvolutionMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207