MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168044922 · doi:10.1136/bmj.h246

The association between kidney function and major bleeding in older adults with atrial fibrillation starting warfarin treatment: population based observational study

2015· article· en· W2168044922 sur OpenAlexafffundabout
Min Jun, Matthew T. James, Braden Manns, Robert R. Quinn, Pietro Ravani, Marcello Tonelli, Vlado Perkovic, Wolfgang C. Winkelmayer­, Zhuguo Ma, Brenda R. Hemmelgarn

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates
Mots-clésMedicineWarfarinAtrial fibrillationInterquartile rangeRenal functionKidney diseaseInternal medicinePopulationDialysisConfidence intervalRetrospective cohort studyStroke (engine)Cohort studyCohortSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine rates of major bleeding by level of kidney function for older adults with atrial fibrillation starting warfarin. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Community based, using province wide laboratory and administrative data in Alberta, Canada. PARTICIPANTS: 12,403 adults aged 66 years or more, with atrial fibrillation who started warfarin treatment between 1 May 2003 and 31 March 2010 and had a measure of kidney function at baseline. Kidney function was estimated using the Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration equation and participants were categorised based on estimated glomerular filtration rate (eGFR): ≥ 90, 60-89, 45-59, 30-44, 15-29, <15 mL/min/1.73 m(2). We excluded participants with end stage renal disease (dialysis or renal transplant) at baseline. MAIN OUTCOME MEASURES: Admission to hospital or visit to an emergency department for major bleeding (intracranial, upper and lower gastrointestinal, or other). RESULTS: Of 12,403 participants, 45% had an eGFR <60 mL/min/1.73 m(2). Overall, 1443 (11.6%) experienced a major bleeding episode over a median follow-up of 2.1 (interquartile range: 1.0-3.8) years. During the first 30 days of warfarin treatment, unadjusted and adjusted rates of major bleeding were higher at lower eGFR (P for trend <0.001 and 0.001, respectively). Adjusted bleeding rates per 100 person years were 63.4 (95% confidence interval 24.9 to 161.6) in participants with eGFR <15 mL/min/1.73 m(2) compared with 6.1 (1.9 to 19.4) among those with eGFR >90 mL/min/1.73 m(2) (adjusted incidence rate ratio 10.3, 95% confidence interval 2.3 to 45.5). Similar associations were observed at more than 30 days after starting warfarin, although the magnitude of the increase in rates across eGFR categories was attenuated. Across all eGFR categories, adjusted rates of major bleeding were consistently higher during the first 30 days of warfarin treatment compared with the remainder of follow-up. Increases in major bleeding rates were largely due to gastrointestinal bleeding (3.5-fold greater in eGFR <15 mL/min/1.73 m(2) compared with ≥ 90 mL/min/1.73 m(2)). Intracranial bleeding was not increased with worsening kidney function. CONCLUSIONS: Reduced kidney function was associated with an increased risk of major bleeding among older adults with atrial fibrillation starting warfarin; excess risks from reduced eGFR were most pronounced during the first 30 days of treatment. Our results support the need for careful consideration of the bleeding risk relative to kidney function when assessing the risk-benefit ratio of warfarin treatment in people with chronic kidney disease and atrial fibrillation, particularly in the first 30 days of treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207