MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168051337 · doi:10.2522/ptj.20070052

Estimation of Thigh Muscle Mass With Magnetic Resonance Imaging in Older Adults and People With Chronic Obstructive Pulmonary Disease

2007· article· en· W2168051337 sur OpenAlexaff
Sunita Mathur, Karen PR Takai, Donna L. MacIntyre, Darlene Reid

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDMagnetic resonance imagingAnthropometryThighMuscle atrophyCardiologyPulmonary diseaseBody mass indexSarcopeniaPhysical therapyAtrophyInternal medicineSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Quantifying muscle mass is an essential part of physical therapy assessment, particularly in older adults and in people with chronic conditions associated with muscle atrophy. The purposes of this study were to examine the relationship between muscle cross-sectional area (CSA) and volume by use of magnetic resonance imaging (MRI) and to compare anthropometric estimations of midthigh CSA with measurements obtained from MRI. SUBJECTS AND METHODS: Twenty older adults who were healthy and 20 people with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), matched for age, sex, and body mass index, underwent MRI to obtain measurements of thigh muscle CSA and volume. Anthropometric measurements (skinfold thickness and thigh circumference) were used to estimate midthigh CSA. RESULTS: Muscle volumes were significantly lower in the people with COPD than in the older adults who were healthy. Moderate to high correlations were found between midthigh CSA and volume in both groups (r=.61-.94). Anthropometric measurements tended to overestimate midthigh CSA in both the people with COPD (estimated CSA=64.9+/-17.8; actual CSA=48.3+/-10.2 cm(2)) and the older adults who were healthy (estimated quadriceps femoris muscle CSA=65.0+/-14.0; actual CSA=56.8+/-13.5 cm(2)). Furthermore, the estimated quadriceps femoris muscle CSAs were not sensitive enough to detect a difference in muscle size between people with COPD and controls. Thigh circumference alone was not different between groups and showed only low to moderate correlations with muscle volume (r=.19-.47). DISCUSSION AND CONCLUSION: Muscle CSA measured from a single slice provides a good indication of volume, but the most representative slice should be chosen on the basis of the muscle group of interest. Thigh circumference is not correlated with muscle volume and, therefore, should not be used as an indicator of muscle size. The development of population-specific reference equations for estimating muscle CSA from anthropometric measurements is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207