MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168056397 · doi:10.1109/icip.2002.1039899

Boosting face recognition on a large-scale database

2003· article· en· W2168056397 sur OpenAlexaff
Juwei Lu, Konstantinos N. Plataniotis

Notice bibliographique

RevueProceedings - International Conference on Image Processing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCluster analysisPartition (number theory)Boosting (machine learning)Facial recognition systemPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceLinear discriminant analysisData miningFace (sociological concept)Computational complexity theorySimilarity (geometry)DatabaseAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of many state-of-the-art face recognition (FR) methods deteriorates rapidly when large databases are considered. We propose a novel clustering method based on a linear discriminant analysis methodology which deals with the problem of FR on a large-scale database. Contrary to traditional clustering methods such as K-means, which are based on certain "similarity criteria", the proposed method uses a novel "separability criterion" to partition a training set from the large database into a set of K smaller and simpler subsets or maximal-separability clusters (MSCs). Based on these MSCs, a novel two-stage hierarchical classification framework is proposed. Under the framework, the complex FR problem on a large database is decomposed into a set of simpler ones, where traditional methods can be successfully applied. Experiments with a database containing 1654 face images of 157 subjects indicate that the error rate performance of a traditional method under the proposed framework can be greatly improved without significantly increasing computational complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings - International Conference on Image ProcessingMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207