MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168060136 · doi:10.1139/v10-099

Bisoxazoline–copper(I)-catalyzed aziridination of diazoacetate with imines — A DFT study

2010· article· en· W2168060136 sur OpenAlexvenueno aff
Qingxi Meng, Fen Wang, Ming Li

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and Catalytic Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryCarbeneCyclopropanationImineCatalysisTransition stateEthyl diazoacetateCopperReactivity (psychology)AziridineMedicinal chemistryPhotochemistryOrganic chemistryRing (chemistry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Density functional theory (DFT) has been used to study bisoxazoline–copper(I)-catalyzed aziridination of diazoacetate with syn-imines or anti-imines. All the intermediates and transition states were optimized completely at the B3LYP/6-31G(d) level. Calculation results confirm that Cu(I)-catalyzed aziridination goes mainly through the catalyst–diazoacetate complex (M1), the copper(I)–carbene intermediate (M2), the copper–carbene–imine complex (M3), and the catalyst–aziridine carboxylate complex (M4). For syn-imines, the reaction mode I (C3–N5 bond attacking the Cu–C1 bond of M2) is more dominant than the reaction mode II (C3–N5 bond attacking the carbene–carbon C1 of M2), and the attack from the si-surface of M2 is prior to the re-surface. For anti-imines, the reaction modes and attacks from the si- or re-surface coexist. The reactivity of syn-imines is stronger than anti-imines. The favorable reaction channel is CA2 → M1b → TS1b → M2 → syn-TS2b → syn-M3b → syn-TS3b → syn-M4b → syn-P2. The dominant product theoretically predicted is of (S,S)-chirality. On the whole, the solvent effect decreases the free energies of the species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetSynthesis and Catalytic ReactionsTravaux en français237 207