The efficacy of the non‐stress test in preventing fetal death in post‐term pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a case--control study to examine the efficacy of non-stress testing in preventing fetal death in post-term pregnancy. The analysis was based on data from the 1988 National Maternal and Infant Health Survey, which was a nationally representative sample of live births, fetal deaths and infant deaths that occurred in 1988. Information on whether a woman had non-stress testing was obtained from a questionnaire sent to prenatal care providers and hospitals. Cases were post-term women (with 42 weeks or more gestation) who had fetal deaths. Three post-term controls, who had live births and who delivered at the same time or later than the cases, were randomly chosen and individually matched to each case by maternal race. The proportion of women who had one or more non-stress tests during pregnancy was compared between cases and controls. Non-stress testing was used in 30.9% of the 126 cases and in 28.5% of the 375 controls. The race-adjusted odds ratio for exposure to non-stress test was 1.12 [95% CI 0.72, 1.75]. After controlling for other important confounding variables the odds ratio was 1.05 [95% CI 0.57, 1.91]. These results do not support the efficacy of non-stress testing in post-term pregnancies. A more detailed evaluation of this widely used screening procedure is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».