Influence of egg warming during storage and hypercapnic incubation on egg characteristics, embryonic development, hatchability, and chick quality
Notice bibliographique
Résumé
Negative effects of prolonged egg storage on hatchability and chick quality may be caused by changes in the embryo or in the egg characteristics, or by both. The aim of this experiment was to investigate whether prestorage incubation (PSI), frequent warming during storage (FW), or hypercapnic incubation (HI) during the first 5 d of incubation affect egg characteristics, embryonic development, hatchability, and chick quality. The experiment had a 2 × 2 × 2 randomized design: PSI (yes-no), FW (yes-no), and HI (yes-no). All eggs were stored for 15 d at 16°C and 75% RH. On the second day after oviposition, half of the eggs were incubated for 7 h (PSI). During storage, half of the eggs were warmed 6 times for 30 min in water at 37.8°C (FW). During the first 5 d of incubation, the CO(2) concentration in the incubator was maintained between 0.70 and 0.80% (HI) or increased from 0.05 to 0.20% (control). Prestorage incubation and FW increased the stage of embryonic development and the number of viable embryonic cells, but these treatments did not have a pronounced effect on egg characteristics, hatchability, or chick quality. Hypercapnic incubation decreased total albumen pH, which was measured at 18, 42, 66, and 90 h of incubation, and the percentage of eggs classified as infertile (Δ = 1.2%). In contrast, HI retarded embryonic development, decreased hatchability of fertile eggs by 1.3%, but did not affect chick quality. We conclude that both PSI and FW did not improve hatchability and chick quality, although the stage of embryonic development and the number of viable embryonic cells increased due to the treatments. Hypercapnic incubation decreased total albumen pH, which may be related to the increased number of embryos that continued their development at the onset of incubation. Because HI retarded further embryonic development and decreased hatchability, long-term stored embryos were probably sensitive to the CO(2) concentration of 0.70 to 0.80% between 48 and 72 h of incubation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».