MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168075282 · doi:10.1109/tr.2011.2182400

Availability and Cost-Constrained Long-Reach Passive Optical Network Planning

2012· article· en· W2168075282 sur OpenAlexaff
Burak Kantarcı, Hussein T. Mouftah

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Reliability · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePassive optical networkHeuristicInteger programmingSurvivabilityLinear programmingComputer networkNetwork planning and designAccess networkBroadbandMathematical optimizationTelecommunicationsWavelength-division multiplexingAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To avoid huge data loss in the last mile of Internet service, Passive Optical Networks (PONs) need to be designed with a high availability guarantee. Because next generation PON includes extending the coverage of optical broadband access networks under the name long-reach PON, availability-guaranteed planning of PONs for long-reach access is required. In this paper, we propose a Mixed Integer Linear Programming (MILP)-based approach, and a heuristic algorithm, for the planning of survivable long-reach passive optical networks. The MILP-based planning model mainly consists of cost and availability constraints, while having the objective of largest possible area coverage. The heuristic is called Locate-ONU-with-Lowest-Availability-Requirement-First (LOWLARF), and it performs a faster search for the nearly optimal locations of Optical Network Units (ONUs), Optical Line Terminal (OLT), and the optical splitter having the same objective and constraints with the MILP model. The proposed heuristic and the MILP model are compared in terms of the solution spaces provided for a small sized problem. The heuristic LOWLARF introduces the advantage of significantly degraded running time, and numerical results indicate that it can provide close results to those of the MILP-based planning. On the other hand, three survivability schemes are compared in terms of deployment cost, availability, and coverage by MILP-based planning and LOWLARF. The evaluation is done by two different availability requirement scenarios. The results show that, under both scenarios, the protection scheme offering a lower bound of 99.999% availability leads to the highest deployment cost while it covers the smallest area. The protection schemes that guarantee 99.99% availability by employing less redundancy can cover a larger area under both scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ReliabilityMême sujetOptical Network TechnologiesTravaux en français237 207