MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168076957 · doi:10.1177/1071100713508394

Gait Analysis in Orthopedic Foot and Ankle Surgery—Topical Review, Part 1

2013· review· en· W2168076957 sur OpenAlexaff
D. Joshua Mayich, Alison C. Novak, Daniel Vena, Timothy R. Daniels, James W. Brodsky

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle International · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalToronto Rehabilitation InstituteSaint John Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryAnkleGaitPhysical medicine and rehabilitationFoot (prosody)Gait analysisFoot and ankle surgeryPhysical therapyExpert opinionSurgeryIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Gait analysis, the systematic study of human walking, is a field that has been studied for well over 100 years. With the technological and scientific advancements of the last several decades, there has been substantial improvement in our understanding of the mechanics of human walking. Particularly important has been the advancement in understanding of the differences between normal and pathological gait. The purpose of this paper is to review the principles of gait analysis, with a particular focus on the underlying methods and science. This will assist orthopedic foot and ankle surgeons in better understanding the methods and meaning of gait research and the publications that commonly appear in the orthopedic foot and ankle surgery literature. LEVEL OF EVIDENCE: Level V, expert opinion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle InternationalMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207