The Role of Spatial Aggregation in Forensic Entomology: Table 1.
Notice bibliographique
Résumé
A central concept in forensic entomology is that arthropod succession on carrion is predictable and can be used to estimate the postmortem interval (PMI) of human remains. However, most studies have reported significant variation in successional patterns, particularly among replicate carcasses, which has complicated estimates of PMIs. Several forensic entomology researchers have proposed that further integration of ecological and evolutionary theory in forensic entomology could help advance the application of succession data for producing PMI estimates. The purpose of this essay is to draw attention to the role of spatial aggregation of arthropods among carrion resources as a potentially important aspect to consider for understanding and predicting the assembly of arthropods on carrion over time. We review ecological literature related to spatial aggregation of arthropods among patchy and ephemeral resources, such as carrion, and when possible integrate these results with published forensic literature. We show that spatial aggregation of arthropods across resources is commonly reported and has been used to provide fundamental insight for understanding regional and local patterns of arthropod diversity and coexistence. Moreover, two suggestions are made for conducting future research. First, because intraspecific aggregation affects species frequency distributions across carcasses, data from replicate carcasses should not be combined, but rather statistically quantified to generate occurrence probabilities. Second, we identify a need for studies that tease apart the degree to which community assembly on carrion is spatially versus temporally structured, which will aid in developing mechanistic hypotheses on the ecological factors shaping community assembly on carcasses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».