ASSESSMENT OF HEALTH AND GROWTH OF RING-NECKED PHEASANTS FOLLOWING CONSUMPTION OF INFECTED INSECTS OR CONIDIA OF ENTOMOPATHOGENIC FUNGI, Metarhizium anisopliae var. acridum AND Beauveria bassiana , FROM MADAGASCAR AND NORTH AMERICA
Notice bibliographique
Résumé
Isolates of two fungi (Beauveria bassiana and Metarhizium anisopliae var. acridum) from Madagascar are being developed for control of grasshoppers and locusts, as part of a search for alternatives to environmentally detrimental chemical insecticides. The probable effects of these entomopathogens on nontarget species must be determined before operational use. Birds may become exposed to these fungi either directly, by consuming spores deposited on their food items, or secondarily, by consuming grasshoppers or locusts that have died from infection by these biocontrol agents. This article presents the results of per os challenge from fungus-infected food items. Male and female ring-necked pheasants (Phasianus colchicus) were exposed at 4 d of age and again at 9 d of age to challenge treatments, or 2 control treatments (18 male and 18 female birds per treatment group). Pheasants were weighed at 9, 17, and 25 d of age, tarsal length was measured at 25 d of age, and they were observed daily for signs of adverse effects of the experimental treatments. At the time of euthanasia (25 d of age), 2 or 3 randomly selected birds from each of the groups exposed to infected grasshoppers, plus the 2 control groups, underwent complete necropsies and histopathological examination of 16 tissues from each bird. Results show that in both sexes, weight gain at both 17 and 25 d was not significantly different between challenge groups and control groups. Tarsal length at 25 d of age, an indication of structural growth, was also not markedly different among challenged and control groups. Histopathological changes were generally undetectable, mild, or moderate, and not consistently associated with any treatment. Based on these findings, there is little indication that birds are susceptible to detrimental health effects from direct or secondary exposure to the two entomopathogenic fungi studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».