MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168098334 · doi:10.1002/jwmg.644

Decrease in horn size and increase in age of trophy sheep in Alberta over 37 years

2013· article· en· W2168098334 sur OpenAlexafffundabout
Marco Festa‐Bianchet, Fanie Pelletier, Jon T. Jorgenson, Chiarastella Feder, Anne Hubbs

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Conservation Association
Mots-clésTrophyFrench hornOvis canadensisWildlifePopulationOvisAnimal scienceBiologyGeographyEcologyDemographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Long‐term data (1974–2011) from harvested bighorn rams ( Ovis canadensis ) in Alberta, Canada, suggested a reduction in horn size and in the proportion of trophy rams in the provincial population over time. Age at harvest increased over time, suggesting slower horn growth. Rams that experienced favorable environmental conditions early in life had rapid horn growth and were harvested at a younger age than rams with slower horn growth. Guided nonresident hunters did not harvest larger rams than residents, suggesting that few large rams were available. Resident hunter success declined in recent years. Despite an apparently stable population, successive cohorts produced a decreasing harvest of trophy rams. We suggest that unrestricted harvest based on a threshold horn size led to a decline in the availability of trophy rams. That decline is partly an inevitable consequence of selective hunting that removes larger rams. Although our analysis does not establish that evolution of smaller horns caused the observed decline in both horn size and harvest of trophy rams, we suggest that intensive trophy hunting may have artificially selected for a decrease in horn growth rate. © 2013 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207