MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168103555 · doi:10.1080/02640410802603871

Understanding parental stressors: An investigation of British tennis-parents

2009· article· en· W2168103555 sur OpenAlexaff
Chris Harwood, Camilla J. Knight

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingStressorPsychologyCompetition (biology)Applied psychologyDevelopmental psychologyAthletesSocial psychologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we examined the stressors experienced by British tennis-parents. The parents (n = 123) completed an extensive survey focused on the internal and external demands that they had encountered through having a child compete in the sport. The survey consisted of open-ended questions related to competition, coaching, organizational, personal, and developmental issues. Inductive and deductive content analysis resulted in the development of seven core themes of tennis-parental stressor: competition, coaches, finance, time, siblings, organization-related, and developmental. Parents experienced a diverse number of competitive stressors indicating the particular difficulties they faced before, during, and after matches involving their child, opponents, other parents, and officials. They also reported a wide range of organizational stressors that paralleled the financial, social, and personal investments that accompanied their support roles. The results of this research reinforce the importance of parents possessing the necessary skills to cope with the psychological, developmental, and logistical demands of competitive tennis. Implications with respect to induction workshops and education for coaches and parents are presented, as well as consideration for governing bodies to enhance their communication channels and logistical support. Future research recommendations are posed to build upon the study of this domain in youth sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207