MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168109053 · doi:10.1177/0013164413492419

Effectiveness of Combining Statistical Tests and Effect Sizes When Using Logistic Discriminant Function Regression to Detect Differential Item Functioning for Polytomous Items

2013· article· en· W2168109053 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEducational and Psychological Measurement · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsDifferential item functioningPolytomous Rasch modelDiscriminant function analysisSample size determinationMathematicsLogistic regressionLinear discriminant analysisPsychologyStatistical hypothesis testingEconometricsPsychometricsItem response theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this article was to find an optimal decision rule for identifying polytomous items with large or moderate amounts of differential functioning. The effectiveness of combining statistical tests with effect size measures was assessed using logistic discriminant function analysis and two effect size measures: R 2 and conditional log odds ratio in delta scale (Δ LR ). Four independent variables were manipulated: (a) different sample sizes for the reference and focal groups (1,000/500, 1,000/250, 500/250), (b) impact between reference and focal group (equal-ability distribution, i.e., no impact; or different-ability distribution, i.e., impact), (c) the percentage of differential item functioning (DIF) items in a test (0%, 12%, i.e., only the first three items of the test; 20%, i.e., the first five items of the test; 32%, i.e., the first eight items of the test), and (d) direction of DIF (one-sided and both-sided). The magnitudes of DIF were indirectly manipulated through the percentage of DIF items and DIF direction, and they were simulated to be moderate or large. The results show that the false positive rates were low when an effect size decision rule was used in combination with a statistical test, and they were very low when R 2 effect size criteria were applied. With respect to power, when a statistical test was used in conjunction with effect size criteria to determine whether an item exhibited a meaningful magnitude of DIF, we found when using the Δ LR decision rule that the percentage of meaningful DIF items was higher with greater amounts of DIF. Examining DIF by means of blended statistical tests, in other words, those incorporating both the p value and effect size measures, can be recommended as a procedure for classifying items displaying DIF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,532
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle