MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168114531 · doi:10.1111/cars.12047

Diversity in Midwifery Care: Working toward Social Justice

2014· article· fr· W2168114531 sur OpenAlexaffabout
Nadya Burton, Rachel Ariss

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensOntario Tech UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)ObstetricsSociologySocial workHealth careEquity (law)Public relationsRelocationSocial justiceNursingPolitical scienceCriminologyMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La pratique de la sage‐femme opérant dans la communauté a apporté avec elle, lorsque devenu une profession régie et financée par l’état vers la fin du vingtième siècle, les objectifs et aspirations de son mouvement social. Parmi ces objectifs, elles désiraient à faire attention à l’équité et la diversité sociale lors de la provision de soins pendant la naissance. Dans cet article, nous utilisons des interviews avec des sage‐femmes qui pratiquent en ce moment en Ontario, afin de nous concentrer sur les conceptualisations de la diversité des sage‐femmes. Nous explorons leurs efforts, dans le travail quotidien, visant à supporter et fortifier la diversité sociale des clientes et des sage‐femmes elles‐mêmes. Nous proposons que la transition de la pratique de la sage‐femme vers le système de soins santé gouvernemental ne signale pas l'abandon des projets et engagements de changement social. Les réponses à la diversité sociale en soins de santé varie des efforts à améliorer l'accès aux soins de santé jusqu'à l’étude du rôle de la justice sociale en reconnaissant les besoins des populations diverses. L'aspiration de ‘créer un monde meilleur’ continue à animer le travail des sage‐femmes nonobstant la réglementation de leur pratique. Cet article explore le patrimoine de pratique des sage‐femmes en tant que mouvement social et décrit les rapports entre la diversité, la justice sociale et la pratique actuelle des sage‐femmes. As midwifery moved from lay practice to a regulated health‐care profession in Ontario toward the end of the twentieth century, it brought with it many of its social movement goals and aspirations. Among these was the desire to attend to diversity and equity in the provision of birthing care. Drawing on interviews with currently practicing Ontario midwives, this paper focuses on midwives’ conceptualizations of diversity and explores their everyday work to support and strengthen diversity among those using and those providing midwifery care. We argue that midwifery's recent relocation within state structured health care means neither that the social change projects of midwifery are complete nor that midwifery has abandoned its movement‐based commitment to social change. Responses to social diversity in health care range from efforts to simply improve access to care to analyses of the role of social justice in recognizing the needs of diverse populations. The social justice aspiration to “create a better world” continues to animate the work of midwives postregulation. This paper explores the legacy of midwifery as a social movement, addressing the connections between diversity, social justice and midwifery care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0310,025
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,024
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207