A study of variations in the reported haemophilia A prevalence around the world
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this paper were to study the reported haemophilia A prevalence (per 100 000 males) on a country-by-country basis and address the following: Does the reported prevalence of haemophilia A vary by national economies? We collected prevalence data for 106 countries from the World Federation of Hemophilia (WFH) annual global surveys and the literature. We found that the reported haemophilia A prevalence varied considerably among countries, even among the wealthiest of countries. The prevalence (per 100 000 males) for high income countries was 12.8 +/- 6.0 (mean +/- SD) whereas it was 6.6 +/- 4.8 for the rest of the world. Within a country, there was a strong trend of increasing prevalence over time--the prevalence for Canada ranged from 10.2 in 1989 to 14.2 in 2008 (R = 0.94 and P < 0.001) and for the United Kingdom it ranged from 9.3 in 1974 to 21.6 in 2006 (R = 0.94 and P < 0.001). Prevalence data reported from the WFH compared well with prevalence data from the literature. Patient registries generally provided the highest quality of prevalence data. The lack of accurate country-specific prevalence data has constrained planning efforts for the treatment and care of people with haemophilia A. With improved information, healthcare agencies can assess budgetary needs to develop better diagnostic and treatment facilities for affected patients and families and work to ensure adequate supplies of factor VIII concentrates for treatment. In addition, this information can help manufacturers plan the production of concentrates and prevent future shortages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».