Evaluation of a new battery of toxicity tests for boreal forest soils: Assessment of the impact of hydrocarbons and salts
Notice bibliographique
Résumé
The ability to assess the toxic potential of soil contamination within boreal regions is currently limited to test species representative of arable lands. This study evaluated the use of six boreal plant species (Pinus banksiana, Picea glauca, Picea mariana, Populus tremuloides, Calamagrostis Canadensis, and Solidago canadensis) and four invertebrate species (Dendrodrilus rubidus, Folsomia nivalis, Proisotoma minuta, and Oppia nitens) and compared their performance to a suite of standard agronomic soil test species using site soils impacted by petroleum hydrocarbon (PHC) and salt contamination. To maintain horizon-specific differences, individual soil horizons were collected from impacted sites and relayered within the test vessels. Use of the boreal species was directly applicable to the assessment of the contaminated forest soils and, in the case of the hydrocarbon-impacted soil, demonstrated greater overall sensitivity (25th percentile of estimated species sensitivity distribution [ESSD25] = 5.6% contamination: 10,600 mg/kg fraction 3 [F3; equivalent hydrocarbon range of >C16 to C34] Of/Oh horizon, and 270 mg/kg F3 Ahg horizon) relative to the standard test species (ESSD25 = 23% contamination: 44,000 mg/kg F3 Of/Oh horizon, and 1,100 mg/kg F3 Ahg horizon). For salinity, there was no difference between boreal and standard species with a combined ESSD25 = 2.3%, equating to 0.24 and 0.25 dS/m for the Ah and Ck horizons. The unequal distribution of soil invertebrates within the layered test vessels can confound test results and the interpretation of the toxic potential of a site. The use of test species relevant to boreal eco-zones strengthens the applicability of the data in support of realistic ecological risk assessments applicable to the boreal regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».