MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168161020 · doi:10.1139/f07-005

Frequency of multiple paternity in an unexploited tropical population of sandbar sharks (<i>Carcharhinus plumbeus</i>)

2007· article· en· W2168161020 sur OpenAlexvenueno aff
Toby S. Daly‐Engel, R. Dean Grubbs, Brian W. Bowen, Robert J. Toonen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarcharhinusBiologyPopulationFisheryMatingEcologyMating systemOverexploitationZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elasmobranch mating systems have received growing attention in the past few years because of worldwide overexploitation of shark populations. Few studies to date have examined mating systems in sharks because of difficulty in sampling. The sandbar shark (Carcharhinus plumbeus) is heavily harvested around the world and is the dominant species in the main commercial fishery for large coastal sharks in the United States. In contrast, Hawaii hosts one of the few unexploited populations of sandbar sharks and represents an opportunity to gather data on the reproductive biology of a vulnerable shark species without the confounding effects of fishing mortality. We examined the frequency of multiple paternity in Hawaiian sandbar sharks using 130 individuals (20 gravid females with three–eight pups each per litter) surveyed with six polymorphic microsatellite loci and determined that 8 of the 20 litters (40%) were multiple- sired. A Bayesian approach estimated the frequency of multiple mating in this population at 43.8%, with a 95% confidence interval of 23%–63%. We conclude that multiple paternity and genetic monogamy occur with roughly equal frequency in the Hawaiian sandbar shark population. This study may serve as groundwork for understanding the impact of commercial fishing pressure on elasmobranch mating systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207