A field study of brook stickleback morphology: multiple predators and multiple traits
Notice bibliographique
Résumé
This field-based study examined a suite of morphological traits expressed by brook sticklebacks ( Culaea inconstans (Kirtland, 1840)) coexisting with two types of predator communities. “Small-predator” communities included gape-limited predators only; “mixed-predator” communities included both gape-limited and non-gape-limited predators. Across 26 study sites in three drainages, sticklebacks in small-predator communities had longer bodies, longer spines, and deeper midbodies than those in mixed-predator communities. The observed differences were consistent with the hypothesis that stickleback morphology in small-predator communities would be better adapted for avoiding gape-limited predators and that in mixed-predator communities should be better adapted for avoiding large, non-gape-limited predators. Morphological differences were apparent in 1-year-old sticklebacks and likely resulted from predator–prey interactions early in the sticklebacks’ life history. Correlation among morphological traits involved in antipredator defense (i.e., morphological integration) was hypothesized to occur in small-predator communities, characterized by a single gape-limited predation pressure, but not mixed-predator communities where sticklebacks coexisted with multiple predator types in each site. Contrary to expectations, length-at-age, spine length, and body depth were not correlated in either predator community. Numerous variables, not present in controlled laboratory studies, may constrain morphological expression in the field environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».