MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168175832 · doi:10.24908/pceea.v0i0.3584

Engineering Perspectives of Grade 7 Students

2011· article· en· W2168175832 sur OpenAlexaffvenueabout
Mary Spencer, David Strong

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensQueen's UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachCurriculumEngineering educationPerspective (graphical)Variety (cybernetics)Action (physics)Work (physics)PerceptionEngineering ethicsOrder (exchange)EngineeringPedagogyPsychologyEngineering managementComputer sciencePolitical scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many high school students are unable to consider engineering as an undergraduate program of study because they do not have the prerequisite courses required for university entrance. In order to provide the opportunity for capable students to pursue an engineering degree and subsequently enter the engineering profession, they must understand what engineering is prior to entering high school to enable them to select appropriate courses. The focus of this study is to understand how students in 7th grade perceive the profession of engineering in two regions across Canada. The literature suggests that action is underway in some areas of the United States in order to create awareness and encourage students to pursue an engineering program. These initiatives range from integrating engineering concepts into the K-12 curriculum to providing outreach and design challenge opportunities outside of school. Such initiatives are present in very isolated cases within Canada, however, their reach and impact is limited.In order to better understand the perspective of pre-high school students in Canada, they will be provided with a survey incorporating a variety of questions pertaining to what they understand about engineering as a profession. All questions have been structured as open ended in order to promote individualized answers from the students. Survey questions will be analyzed with NVIVO software to determine if there are common themes in the understanding and perception of engineering from the students’ perspective. Observations and emerging trends of this work in progress will be presented in the final paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207