MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168182130 · doi:10.12927/cjnl.2003.16236

Healthcare Restructuring with a View to Equity and Efficiency: Reflections on Unintended Consequences

2003· article· en· W2168182130 sur OpenAlexaffvenue
M. Judith Lynam, Angela Henderson, Annette J. Browne, Vicki Smye, Pat Semeniuk, Connie Blue, Savitri Singh, Joan M. Anderson

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringUnintended consequencesHealth careContext (archaeology)Equity (law)Public relationsNursingPsychologyMedicinePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is developed from a research study that examined the hospitalization and helpseeking experiences of diverse ethnocultural populations in the era of healthcare restraint. Interview data were gathered from 60 patients while hospitalized and after their discharge home. Fifty-six healthcare professionals, the majority of whom were nurses caring for these patients while they were in hospital, were also interviewed. The data gathered in this study provides evidence to illustrate how restructuring associated with fiscal restraint designed to enhance efficiencies while ensuring the provision of medically necessary services, has had unintended consequences for some groups of patients and for nurses. These consequences have created a context for inequities in care delivery for those most vulnerable. In this paper we trace the ways in which the changed context of care delivery has exerted its effects on both nurses and patients and illustrate how each has sought to bridge gaps created when organizational supports are lacking. Our study data offer insight into the complexities of the practice setting and difficulties that arise when resources cannot be mobilized to match patients' needs. Our analysis examines how tensions between ideologies of efficiency and accessibility are navigated at the front lines, and draws attention to unintended consequences of the current policy context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,494
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,101 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207