Modelling Watersheds as Spatial Object Hierarchies: Structure and Dynamics
Notice bibliographique
Résumé
The generation, transport and fate of non‐point source pollutants in surface water systems is recognized as a major threat to water supplies, aquatic and coastal ecosystems. The transformation and movement of water, carbon and nutrients through watersheds integrates a set of ecosystem processes along hydrologic flowpaths. Human individual and institutional interactions with these processes involve direct addition or abstraction of these substances, or the alteration of land cover and drainage systems. In natural and developed catchments, these processes often vary at granularities ranging from below the level of a hillslope, up through regional watersheds. This suggests the need for the development of hierarchical analysis tools that can address the integration of a set of biophysical, biogeochemical and socioeconomic processes over a spectrum of scales. We describe and illustrate the use of a watershed model implemented as a spatial object hierarchy, representing successively contained landform classes associated with class specific processes as member functions. The model has been linked in a range of looser and tighter couplings with GRASS and ArcView, supplemented by specific terrain analytical functions. We illustrate the data and model system for an instrumented catchment monitored as part of the Baltimore Ecosystem Study (BES), a Long Term Ecological Research (LTER) site centering on integrated carbon, water and nutrient cycling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».