MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2168205610 · doi:10.1656/1092-6194-15.4.497

Use of Residual Forest by Snowshoe Hare in a Clear-cut Boreal Landscape

2008· article· en· W2168205610 sur OpenAlexaboutno aff
Martin‐Hugues St‐Laurent, Marianne Cusson, Jean Ferron, Alain Caron

Notice bibliographique

RevueNortheastern Naturalist · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowshoe hareTaigaDeciduousBorealHabitatEcologyRiparian zoneForagingGeographyForestryAbundance (ecology)Environmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The short-term negative impacts on Lepus americanus (Snowshoe Hare) of logging activities in boreal forest are widely recognized, and conservation efforts are being taken now in designing residual forest stands to maintain use of logged landscapes by hares. This study evaluated the effectiveness of three types of residual stands in maintaining hares during the high phase of hare density cycle in Picea mariana (Black Spruce) forest of eastern Canada. Residual forest stands sampled were upland strips (60 m wide, 250–950 m long, mesic conditions), riparian strips (100 m wide, 250–950 m long, along a permanent stream), and residual blocks (200–300 m wide, 20–50 ha). Control stands were undisturbed forest. All stands were considered mature (56–97 years old). Pellet and browse surveys were conducted during spring 1998 and 1999. Hare abundance indices were significantly lower (1999), or tended to be lower (1998), in strips than in blocks, although habitat composition and structure of the treatments did not differ from control stands. Pellet presence was positively related to vertical cover. In 1998, foraging activity (browsing) was significantly higher in control and block landscapes than in strip landscapes; browsing was positively related to availability of ericaceous and deciduous twigs. In 1998, twenty Snowshoe Hares were radio-tracked in residual stands to monitor their summer home ranges, fidelity to capture sites and to type of residual stand, use of clear-cuts and uncut forest, and daily movements. There was a clear trend towards lower fidelity to strips than to blocks, and summer home ranges and daily movements (>330 m) tended to be larger in strips compared to those in blocks. Our study suggests that up to 5 years after logging, residual forest blocks appeared to be more suitable habitat in summer for Snowshoe Hare than were 60-m-wide strips.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNortheastern NaturalistMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207